Riportiamo di seguito la nota sindacale giunta in redazione. “In risposta al comunicato pubblicato dai colleghi del gruppo di minoranza “Trivento sempre” e alla loro proverbiale abitudine a gettare fumo negli occhi dei cittadini, ne approfittiamo per fare chiarezza e rendere edotta tutta la cittadinanza sulle scelte effettuate dall’amministrazione rispetto alla realizzazione degli interventi finanziati dal Programma Innovativo Nazionale per la Qualità dell’Abitare (PINQuA). Innanzitutto, è bene precisare che non si tratta di un finanziamento ottenuto dall’amministrazione Corallo, ma di un finanziamento della Regione Molise, tant’è che è la Regione Molise il soggetto attuatore degli interventi realizzati in tutti i comuni molisani, e non solo in alcuni, come il comunicato lascia intendere. A beneficio della cittadinanza, è bene precisare che la scelta dell’amministrazione di individuare nuove aree da destinare ad ospitare gli interventi, diverse rispetto a quelle identificate dalla passata amministrazione, è stata dettata innanzitutto da ragioni pratiche e di fattibilità tecnica, ed anche perché si è ritenuto che le nuove aree individuate fossero maggiormente funzionali per tutta la cittadinanza. Rispetto all’area individuata per il parco giochi, la passata amministrazione aveva individuato come area l’attuale parco giochi presente al belvedere del piano. Peccato, però, che l’installazione dell’area giochi in quell’area avrebbe comportato il disfacimento di quasi l’intera pavimentazione del belvedere, oltre che l’abbattimento di gran parte degli alberi ivi presenti. Probabilmente, la passata amministrazione non ha avuto all’epoca l’accortezza di richiedere dei sopralluoghi alla ditta esecutrice per verificarne la fattibilità, cosa che, invece, abbiamo fatto noi, anche in più occasioni, cercando di prendere delle decisioni sensate. Inoltre, per la conformazione e le caratteristiche dei giochi di cui è costituita, l’installazione sarebbe stata ulteriormente impattante anche dal punto di vista ambientale, considerando il contesto paesaggistico in cui si andava ad installare, a proposito dell’impatto ambientale tanto caro all’opposizione. Ecco perché si è scelto di installare l’area giochi in Piazzetta del Sorriso, area, ironia della sorte, che è stata battezzata proprio dalla passata amministrazione e che proprio lì ha investito i quasi 39 mila Euro ricevuti con il Decreto Sud. Non si è mai capito, in realtà, in cosa è consistito questo intervento, in quanto, aldilà di tre bandiere con i relativi supporti, una panchina e qualche giochino, di più non si è visto, e non si è capito se la passata amministrazione intendesse creare un piccolo parco giochi o un’area ricreativa per i più piccoli. Se così fosse, allora non si capisce perché adesso criticano la nostra scelta. Per quanto riguarda la questione legata alla sicurezza, è ovvio e scontato che saranno adottate tutte le misure per garantire la sicurezza dell’area, ci mancherebbe altro, e non accettiamo certo lezioni da chi, in pieno Covid, ha inaugurato infrastrutture senza il parere dell’ufficio tecnico e senza che i lavori fossero terminati. In merito al problema che avremmo creato rispetto all’”invasione” di un’area terminal, non si capisce a quale area terminal ci si riferisce, visto che l’area in questione non ha mai funzionato come area terminal, né come parcheggio, visto che ci accusano di rimuovere dei posti auto, cadendo, così, anche in contraddizione, perché non ci risulta che in un’area terminal si possa parcheggiare. Inoltre, non saranno sottratti spazi ai dehors che solitamente occupano quell’area, perché le aree tradizionalmente occupate dalle attività in quell’area non saranno interessate dai lavori (d’altronde questo è evidente anche dal limite del cantiere). Ancora, in merito al fatto che la nostra scelta andrebbe a penalizzare gli ambulanti, sottraendo loro spazio per il mercato domenicale, l’opposizione dovrebbe sapere che quell’area non è prevista come area destinata agli ambulanti nel vetusto regolamento mercatale comunale, che noi stiamo rivedendo e che a breve porteremo in consiglio, dove saranno previste delle aree destinate agli ambulanti, come la legge vuole. Infine, non si capisce perché questa installazione comporta maggiori costi, chiedendo addirittura se questi fantomatici maggiori costi siano a carico dei contribuenti locali. Magari ci faremo spiegare meglio dai cari colleghi, intanto tranquillizziamo tutta la cittadinanza, l’installazione non comporterà alcun costo ai cittadini, anche perché è difficile immaginare quali potrebbero essere questi maggiori costi. Rispetto, invece, alla questione del bagno pubblico, rientrante anch’esso negli interventi, la passata amministrazione ne aveva prevista l’installazione in Torretta, andando, qui si, a togliere posti auto, in un’area in cui il parcheggio rappresenta un serio problema. Inoltre, non si tratta, in realtà, di un vero e proprio bagno pubblico, ma di un bagno autopulente, quindi non un vero e proprio bagno pubblico. Ancora, anche volendo ignorare queste problematiche, avrebbe avuto sicuramente più senso installare il bagno in un punto più centrale del centro storico (ve lo immaginate un turista che, trovandosi in Cripta, ha bisogno di andare al bagno e deve arrivare fino a via Torretta?). Abbiamo deciso, quindi, sia per non introdurre ulteriori problemi di parcheggio al centro storico, sia per una questione di maggiore funzionalità rispetto alle caratteristiche del bagno, ma anche per una questione di impatto ambientale tanto caro ai nostri colleghi, installarlo in prossimità di quello che sarà il nuovo terminal autobus cittadino, in prossimità delle stazioni di ricarica auto, all’interno del perimetro della sede comunale, in Largo Calvario. Non si capisce, poi, di quale secondo bagno parlano i colleghi dell’opposizione, visto che a noi non risulta sia previsto un secondo bagno. Per il bagno al centro storico stiamo lavorando già da un po’, abbiamo individuato delle soluzioni che non siano impattanti, visto che si parla di centro storico e che siano localizzati in posti più strategici, dove vi è un maggiore afflusso di persone. A breve, come promesso, daremo delle risposte ai cittadini anche su questo fronte. Come al solito, quindi, i colleghi dell’opposizione tentano di disorientare i cittadini con dichiarazioni pretestuose e poco precise, volte a generare volutamente confusione e chiacchiericcio. Noi, a differenza loro, facciamo delle scelte anche se queste possono lasciare scontento qualcuno, meglio fare questo che non farne proprio di scelte, come spesso ci hanno abituato nei loro cinque anni di amministrazione.
